七月如火，何以消暑？买西瓜去！

行至一小型超市门前，见一中年汉子正大声斥责一三四岁小男孩：这点小事都做不好，还能指望你什么！顿足观之，原来该男子买了两个大西瓜，放在小儿身边要其照看，自己有其他事情要办暂时离开一会儿。小儿天性爱玩，这不，他手持一纸折的飞机（这是他用一张奥特曼王牌跟同伴换来的），朝上用劲一挥，纸飞机“嗖”地向上冲去，很快到达顶点，接着划弧线滑翔而下，落在五米开外。

他兴高采烈地跑过去，想捡回纸飞机。或许是因为太性急，或许是因为其他什么原因，不知怎么的，他的脚绊了一下脚边的西瓜，那个西瓜竟然滚动起来，而他却没留意，他太在意那只纸飞机了。当他捡起纸飞机快乐的回到原地，咦，怎么少了一个西瓜？下意识里他感觉西瓜曾滚动过，好像是朝着那条流水沟的方向。他看向不远处的流水沟，果然，西瓜正静静地躺在沟里，不过瓜已裂开几处，有三分之一被混浊的流水浸染。他意识到闯了祸，大哭起来……

拣了”飞机”，丢了西瓜——小男孩神一般的表现，让人不得不想起那个耳熟能详的寓言故事，以及那句久违了的谚语：拣了芝麻，丢了西瓜。

不知从何时起，芝麻、西瓜好似成为两大类比的素材，当作人们对事物进行价值判断的基本标准。以此标准，人们在抓了西瓜丢了芝麻、拣了芝麻丢了西瓜、芝麻西瓜都拣了抓了、芝麻西瓜都没拣没抓四种状态中进行选择，似乎抓了西瓜丢了芝麻是最理想的状态，而拣了芝麻丢了西瓜则是最不好的结果。

诚然，在社会生活中，事有大小之分，也有主次之别，如果只抓小事而放弃大事，只关注次要问题而忽视主要问题，就如同拣了芝麻而丢了西瓜，因小失大，得不偿失。然而，不同类、不同质的事物是否具有可比性？既便是同类、同质的事物，如果用动态的、普遍联系的观点看，其多属性、多维度及可转化等特征，决定了人们认识与评判事物，绝不只有非A及B的简单模式。现实世界里，聚沙成塔、汇涓成河，积少成多、积小胜为大胜等事例，无不演绎着“由量变到质变”的精彩。

现代企业中，那些定期不定期的技能培训，那些适时适宜的设备维护，那些不起眼不足道的精细管理等等，谁也不敢说这些是“芝麻小事”可有可无，因为正是这些“芝麻小事”的共同作用，才保证了企业良好的生产经营秩序，进而最终能收获极好经济效益和社会效益的“大西瓜”。

真想对那位拣了“飞机“的小朋友说一句：不要伤心，你没丢什么，因为你有快乐！